Quand je pense qu'il a lancé une série qui, à moins que son prochain épisode ne soit réellement le dernier comme cela a été annoncé (vous savez, comme pour Freddy 6 : la Fin de Freddy, ou Vendredi 13 : Chapitre Final..), pourrait devenir l'une des plus longues qu'on ait vues au cinéma, je me dis que le premier Saw aurait dû être beaucoup mieux. Mais j'avoue qu'il aurait pu être pire. Je sais qu'il y a même pas mal de gens qui disent "la série est devenue nulle ensuite, mais le premier était bien" ; personnellement, je n'irai pas jusque-là, je dirais juste qu'il était mauvais mais pas irregardable. J'espérais un peu que le deuxième soit meilleur. C'est pas que les suites dépassent souvent les originaux, au contraire, mais disons qu'il y a des fois où le résultat est suffisamment catastrophique pour faire comprendre aux producteurs qu'il est temps d'arrêter les frais et d'en rester là. Tenez, Blair Witch 2 par exemple. Remarquez, y aura sans doute pas de Blair Witch 3 mais ce serait presque étonnant si Platinum Dunes ne rachetait pas les droits pour faire un remake du premier d'ici 5 ans. Du coup je ne sais même pas si mon exemple va rester valable, mais je ne pouvais pas non plus citer S.O.S. Fantômes 2 puisque la "franchise", comme on dit, est en cours de résurrection depuis l'an dernier. Bref. Comme Saw II n'a pas été le dernier, je l'espérais dans une autre catégorie de suites, soit celles qui surpassent leur modèle, soit celles qui a défaut de faire mieux, exploitent d'une nouvelle façon l'univers déjà existant pour éviter de n'être qu'une bête copie de l'original.
On pourrait ranger Saw II dans cette dernière catégorie. Plutôt que de remettre 2 nouveaux types enchaînés dans une pièce en changeant le membre à s'auto-amputer pour pouvoir se sauver, la situation de départ est assez radicalement différente. Et il laisse même un peu de côté sa marionnette à la con. Cette fois, le Tueur au Puzzle vise un inspecteur de police, joué par Donnie Wahlberg, mais celui-ci se révèle plus malin que son frère Mark et parvient à exploiter un indice infime pour retrouver la planque du mystérieux Jigsaw. Une équipe lourdement armée se pointe pour le capturer, il ne résiste pas à son arrestation... car une fois de plus, il est en avance sur tout le monde, et a déjà préparé un nouveau "jeu". Des écrans de surveillance montrent 8 personnes enfermées dans une maison abandonnée, qui ont deux heures pour essayer de résoudre ses énigmes avant d'être tuées par un gaz toxique. Parmi elles, le fils de l'inspecteur. Evidemment, le facétieux assassin n'a aucune intention de coopérer gentiment avec la police : si Wahlberg veut savoir comment retrouver son gamin, il va devoir accepter les règles dictées par son énigmatique prisonnier.
D'un épisode à l'autre on passe d'une simple salle de bains à toute une maison,
j'espère que pour Saw X ils iront dans l'espace !!
Mais malgré cette nouvelle donne, tous les défauts du premier Saw sont encore là. Dans ma critique, je vous avais dit que le Tueur au Puzzle me rappelait le Pignon du Dîner de Cons, de par sa dévotion maniaque à un hobby dérisoire dont il est si fier de parler. Cette fois, il s'offre d'ailleurs le moment de gloire qui échappe à Villeret dans le film de Véber, il a invité lui-même son auditoire et il passe à table avec délectation. Et il faut dire que cette fois-ci il s'est surpassé, avec son équivalent personnel du pont de Tancarville en 466.422 allumettes et 37 tubes de colle, un genre de Fort Boyard de l'automutilation, plein de pièges personnalisés alambiqués pour tout un groupe, ça méritait bien de réunir une brigade du SWAT pour leur expliquer en détails ce qui l'a convaincu de se lancer dans la réhabilitation de son prochain par la souffrance et de mettre minutieusement en place des dispositifs d'exécutions surper élaborés pour réapprendre la valeur de la vie à des gens qui la gâchent, tout en sachant que la plupart d'entre eux vont simplement mourir dans ses pièges et que si c'est pour en arriver là il pourrait simplement les enlever et leur mettre une balle dans la tête, mais apparemment c'est vraiment important qu'à la place de faire ça, il fabrique des machines et enregistre des messages au dictaphone et dissimule des indices et fasse des mystères tout et tout.
Jigsaw a de la chance que la fille à qui cette épreuve s'adresse ait survécu jusqu'à cette salle,
sinon il se serait emmerdé à creuser une fosse et y pelleter deux tonnes de seringues pour rien !
Je n'arrive vraiment pas à prendre Jigsaw au sérieux en fait. Sa croisade est idiote, ses méthodes sont débiles, il a le charisme d'un concierge d'immeuble au bord de la retraite, et ce qui lui tient lieu de ruse est en fait la chance invraisemblable dont le scénariste le fait bénéficier. Une fois de plus sa machination ne fonctionne parfaitement que par une succession de hasards heureux (ou malheureux, selon le point de vue). La structure même de son nouveau "jeu" rend d'ailleurs encore la chose encore plus transparente. Au départ, les prisonniers sont tous enfermés dans la même pièce. Un hasard entraîne très vite la mort de l'un d'eux. Puis les autres parviennent à sortir, et découvrent une succession de salles dans laquelle il y a chaque fois une épreuve destinée à l'un d'eux, qui leur permet de progresser. Ca tombe drôlement bien qu'il n'y ait eu aucune épreuve destinée à la première victime morte par hasard, dites donc ! Sinon le jeu était fini, c'est bête. Mais apparemment Jigsaw avait vu dans sa boule de cristal que ce serait précisément cette personne-là qui ferait une bêtise au début et mourrait. Je précise qu'il n'y avait vraiment aucun moyen pour lui de le déduire de manière logique, hein, c'est vraiment du pur hasard, mais qui fonctionne parfaitement avec son plan. Et c'est comme ça pendant tout le film.
Tu serais cap' de le faire, ça, toi ?
Alors évidemment, si le premier vous a plu, celui-ci est du même tonneau, donc en dehors du fait que le casting ne tape même plus dans la catégorie "acteurs de second plan qui ont besoin de sous" mais descend à "visages vaguement familiers apparus dans des séries télé", et que l'attrait de la nouveauté n'est plus là, Saw II n'est pas franchement pire que Saw et, comme je le disais, il a au moins le mérite de ne pas être un remake déguisé de son prédécesseur et d'exploiter une situation différente. Mais dans le genre "tout le monde meurt atrocement dans un décor tout crado", les Hostel sont bien plus malins et intéressants. Et en plus on ne se farcit pas autant de musique de merde ni d'effets visuels énervants. Alors si vous êtes dans le délire "Qu'est-ce qui est pire : se laisser mourir pour ne pas avoir à se charcuter soi-même, ou sauver sa peau en se crevant un oeil ?" agrémenté d'une morale "la vie c'est tout noir et sale et tout le monde est coupable et on meurt avec du Mudvayne à fond !!", rassurez-vous, le film toujours repose là-dessus et vous en aurez encore pour vos 5 €. Mais plus vous êtes éloigné de vos 15 ans moins vous risquez d'accrocher. Pour ma part, j'arrête là avec cette série.
/fdata%2F3393141%2Favatar-blog-1126912122-tmpphpqpEzz1.jpeg){kind=avatar}
MC Jean Gab'1 n'est pas une putain,
retiens-le bien, mais ça vous le saviez déjà. Mais d'autres gens ici n'ont pas fait leur pute, et contribué à l'effort de guerre. Grâce soit donc rendue en ces lieux à :