Ciné Discount

Cette année encore je voulais inclure un film d'horreur pour enfants à la sélection d'Halloween, mais j'ai pas pu me résoudre à acheter l'un des nombreux autres DTV de Scooby-Doo. A la place, ce sera donc la deuxième production (après Coraline) du studio Laika, fondé par le patron de Nike pour occuper son fils après l'échec de sa carrière de rappeur. Alors, je vous accorde que c'est pas exactement une petite production obscure mais pas non plus vraiment comparable aux Minions ou à Madagascar quand même, donc j'ai le droit, MERCI.

Doublé par le jeune acteur de La Route, Norman est affligé du même fardeau que le gamin de Sixième sens : il peut voir et communiquer avec les fantômes. Evidemment, dans son entourage personne ne le croit, beaucoup le prennent pour un fou, et à l'école tout le monde se fout de sa gueule. A part son seul ami, parce que tout le monde se fout de sa gueule à lui aussi parce qu'il est gros. Alors que dans sa petite ville on s'apprête à célébrer l'anniversaire d'un procès en sorcellerie qui est apparemment un sujet de fierté local, Norman apprend que son oncle partage son pouvoir, et protège secrètement la ville des effets d'une malédiction qui la frappe depuis ce procès. Mais le vieil homme n'en a plus pour longtemps, et charge Norman d'accomplir à sa place le rituel qui empêchera les cadavres des villageois maudits trois siècles plus tôt de quitter leurs tombes...

Avec tout ce que je chronique comme mauvais films cons bâclés par des incompétents je-m'en-foutistes, je m'en veux un peu d'avouer que je n'ai pas spécialement aimé un film plutôt pas bête et pas mauvais, qui est clairement le fruit de l'énorme travail de gens talentueux et méticuleux. Et pourtant, ben, voilà, pour moi, L'Etrange pouvoir de Norman est un film dont on peut reconnaître qu'il est certes techniquement réussi, mais qui malgré ça n'est pas très intéressant. Je crois que c'est le problème quand, au lieu d'insuffler une vraie personnalité à leur film, les auteurs se préoccupent surtout de se démarquer des autres studios. On sent le produit calibré pour se tailler une part d'un marché ultra-concurrentiel en se présentant comme une alternative à ce que le public connaît déjà. Un produit élaboré pour devenir un chouchou des critiques qui se réjouiront du fait qu'ici, il n'y a pas de voitures qui parlent, d'animaux qui dansent ou d'ogres qui pètent, de l'idée qu'ils soutiennent un gentil David indépendant face au méchant Goliath Disney (alors que le film a coûté le double de Frankenweenie, sorti la même année). Un produit conçu pour séduire le genre de parents qui s'enorgueillissent de ne pas emmener leurs enfants voir la même chose que tout le monde. Vous en connaissez forcément, l'an dernier par exemple ils vous ont fièrement expliqué que leur jeune prodige avait préféré le dernier Miyazaki, si profond et poétique, à La Reine des Neiges.
 

Il fallait bien que le cinéma pour enfants se décide lui aussi à exploiter la mode des zombies.

Cette volonté d'être un "Anti-" se ressent nettement dans le design des personnages. Clairement, il ne fallait surtout pas ressembler aux productions Pixar ou Dreamworks, pas trop prêter le flanc aux inévitables comparaisons avec Aardman (parce que c'est de l'animation "en volumes", pas des images de synthèse) et Tim Burton (parce qu'il y a des monstres et des excentriques). Du coup ça n'a pas dû laisser aux concepteurs beaucoup d'autres choix stylistiques que "soigneusement moche". Les mecs ont bossé dur pour que tout le monde, pas seulement les zombies, les méchants ou les idiots, soit ridiculement laid. Le contrôle qualité a été super strict, dès qu'un prototype était un peu trop mignon, PAF, on accentuait ses oreilles décollées, son double menton, les imperfections de sa peau ou l'asymétrie de ses traits, jusqu'à en faire une insulte pour les yeux. Ah ben ouais, qu'est-ce tu crois, Laika ils sont pas dans ce business pour te vendre des jouets, et pour te le prouver, ils s'appliquent minutieusement à ne mettre en scène que des protagonistes extrêmement désagréables à regarder.
 

Non, non, ce n'est pas une sorcière ou une trisomique, c'est la gentille maman du héros.

Mais j'admets, le scénario n'est pas foncièrement idiot, il y a quelques gags qui font sourire, le message est bateau mais gentil (il faut savoir voir au-delà des apparences), ça effleure quelques thèmes un peu audacieux pour un film pour enfants (les mythes fondateurs comme mensonges couvrant des faits historiques honteux). Mais au bout du compte ça me paraît quand même moins malin que ça n'a l'air de le croire. Par exemple, j'aimerais pouvoir applaudir plus fort un film dans lequel les prétendues "sorcières" exécutées sont innocentes. Ah ben oui mais si la sorcière innocente a quand même réellement des pouvoirs maléfiques pour se venger des villageois après sa mort, ben, du coup, c'est peut-être un peu une vraie sorcière non ? Et finalement le film est pas tellement plus intelligent que Lords of Salem ou Le Dernier des Templiers du coup, si ?
 

Attention, pas d'amalgame, y a les bonnes et les mauvaises sorcières, comme pour les chasseurs.

Une fois de plus, je tiens à tempérer toute cette négativité : ce n'est vraiment pas un mauvais film. C'est pas ennuyeux, c'est pas gnangnan, c'est pas débile, c'est pas vulgaire, c'est pas plombé par des chansons de merde ni des blagues pipi-caca. C'est pas Alvin et les Chipmunks, c'est pas Les Schtroumpfs. Mais j'aurais préféré avoir des raisons de dire "c'est..." (vraiment passionnant, vraiment drôle, vraiment malin, vraiment beau...) que "au moins, comparé à des trucs nuls, c'est pas...". Ca manque de coeur, d'âme, d'inventivité. Il n'y a pas de personnage attachant, les rebondissements sont prévisibles. Le héros est typiquement le genre de gosse que le cinéma dit "indépendant" invente pour que les adultes soient ravis d'y reconnaître celui qu'ils espèrent avoir été : plus malin et sensible que tout le monde, anticonformiste, cinéphile. Les gens qui ont conçu L'Etrange pouvoir de Norman ne voulaient pas raconter une bonne histoire aux enfants, ils voulaient donner aux parents la satisfaction de faire consommer à leurs mômes un produit bio issu du commerce équitable plutôt qu'un Happy Meal. Et c'est sûrement honteux, mais moi je trouve qu'il y a plus de goût dans un Happy Meal.

--------------------------------------------------
L'Etrange pouvoir de Norman (ParaNorman, 2012), écrit et réalisé par Chris Butler et Sam Fell (Souris City). Avec les voix de Kodi Smit-McPhee (La Route), Tucker Albrizzi (Alvin et les Chipmunks 3), Anna Kendrick (Twilight), Casey Affleck (Gone Baby Gone), Christopher Mintz-Plasse (SuperGrave), Leslie Mann (40 ans : mode d'emploi), John Goodman (The Big Lebowski).

Je ne vous apprends rien en vous disant que l'affaire des "sorcières" de Salem, et les procès pour sorcellerie en général, ne comptent pas parmi les épisodes les plus glorieux de l'histoire de l'humanité. Et pour ce mois de l'histoire des meufs il aurait sans doute été de meilleur goût que je déniche un film qui les montre comme l'instrument de manipulation et d'oppression qu'ils ont été. Mais le cinéma préfère faire comme si ces femmes exécutées par superstition ou vengeance mesquine avaient en fait bel et bien été des créatures surnaturelles maléfiques qu'il fallait effectivement brûler pour éviter le pire. The Lords of Salem ne déroge pas à la règle, c'est un film d'horreur, et une histoire de complot entre colons du 17ème siècle n'est pas un super sujet de film d'horreur. Il y a donc de "vraies" sorcières dedans. A sa décharge, c'est un film qui ose donner le premier rôle à une actrice quadragénaire, autrement dit quelqu'un qui d'habitude jouerait la mère du héros. Bon, le fait que la personne en question soit mariée au réalisateur l'a sûrement un peu aidée au moment du casting, mais quand même. Admettez que peu de films hollywoodiens ont une actrice de 42 ans comme tête d'affiche.

Sheri Moon Zombie, puisque c'est elle donc, joue une animatrice radio dans le Salem des temps mordernes. Elle vit seule avec son chien, se laisse dragouiller par un collègue mais tout en refusant que ça aille plus loin. En cours de film on devine que sa carrière a connu des jours plus glorieux (elle a un genre de page wikipédia rien que pour elle) mais que des problèmes de drogue l'ont reléguée à une petite station locale. Un jour, elle reçoit un 33 tours d'un groupe inconnu, "The Lords". Elle est prise d'un malaise en le diffusant dans son émission, tandis qu'en ville diverses auditrices sont comme hypnotisée par le morceau. Au fil des jours, son état mental se dégrade, les cauchemars et hallucinations se multiplient, elle recommence à se droguer. Parmi les images récurrentes qui la hantent : celles des sorcières brûlées vives à Salem pour avoir tenté de donner naissance à l'Antéchrist, et celle d'une petite chose monstrueuse sortant de ses propres entrailles...

Et puis évidemment aucun rêve diabolique n'est vraiment complet sans
quelques évêques zombies et femmes à poil masquées qui se promènent dans un opéra.

Pour moi, Rob Zombie n'a vraiment réussi aucun de ses films jusqu'à présent (j'avoue n'avoir pas vu son dessin animé, The Haunted World of El Superbeasto), mais parmi la pléthore de fans de cinéma d'horreur qui se sont dit "tiens, allez, moi aussi je peux en faire un", il est l'un des rares à avoir l'ambition de faire du cinéma pour de vrai, et pas une simple vidéo YouTube distribuée en DVD. En fait, avec The Lords of Salem, on est quasiment dans du cinéma "d'art et d'essai" comme on dit. Il n'y a pas à proprement parler d'intrigue ou en tout cas pas au sens "intrigue de film d'horreur avec un héros qui cherche à échapper à un tueur ou un monstre", le rythme est lent, les visions de l'héroïne sont parfois assez absconses certaines scènes tirent vers le grandiloquent. On retrouve des points communs avec ses précédents films, comme ce besoin d'afficher sa culture filmique (il y a des télés qui diffusent des classiques en noir et blanc chez tout le monde, la Lune de Méliès qui décore un mur de chambre...) ou de collectionner les acteurs qui ont marqué sa jeunesse (Sid Haig, Michael Berryman et Richard Lynch ont été coupés au montage, mais il reste Ken Foree de Zombie, Meg Foster de Invasion Los Angeles, Patricia Quinn du Rocky Horror Picture Show...). Mais clairement il ne faut pas s'attendre à quelque chose dans la veine de Devil's Rejects ou Halloween.

Rob Zombie n'a pas osé s'attribuer un rôle aux côtés de ses acteurs préférés,
mais à la place il a mis une sorte d'avatar de lui-même.
 

Et pour être honnête, ce à quoi il faut s'attendre, c'est un film hélas un peu chiant, où il ne se passe pas grand'chose... On suit jour après jour une semaine de la vie de cette DJ, elle promène son chien, elle anime son émission, elle voit des trucs chelous et dans ces moments-là on ne sait jamais trop ce qui est en train d'arriver pour de vrai et ce qui n'est qu'un simple rêve. Visuellement c'est suffisamment bizarre pour être intriguant et donner une vague envie de voir où ça va aller malgré un scénario faiblard, mais quand arrive la conclusion en eau-de-boudin on est surtout soulagé que ce soit fini parce que ça commençait à devenir vraiment laborieux. On sent l'envie puérile de choquer le bourgeois (et de faire plaisir à ses fans hardrockeux) à coups d'imagerie dégueu, de messes noires, de curés pervers et de dialogues crachant sur la "Pute Vierge" ou Jésus, mais quand la notion de blasphème t'en touche une sans faire bouger l'autre, tout ça te paraît un peu vain et tu regrettes que le film passe autant de temps sur les incantations satanistes, et si peu sur les quelques chouettes monstres qu'il te dévoile brièvement mais qui ne prennent aucune part active à l'histoire.

Les plus sensibles sursauteront peut-être en découvrant les sorcières régulièrement
planquées dans le décor, mais il ne faut pas vraiment s'attendre à un thriller horrifique angoissant.

Il y a quelques trucs qui fonctionnent : une ou deux scènes marquantes, une ambiance mystérieuse, mais dans l'ensemble, on s'ennuie. Le genre "houla attention il y a une vilaine sorcière qui t'observe cachée dans le décor !" ou "holala le Diable vit dans l'appartement d'à côté, méfie-toi !" je trouve pas ça spécialement flippant, et comme j'ai dit, ça manque d'une vraie intrigue, qui lierait de façon un peu plus intéressante cette succession de "tableaux". Après, ben, si les captures d'écran vous rendent curieux malgré tout, vous pouvez toujours tenter le coup, je ne dis pas que c'est nul, juste qu'il faut vraiment savoir dans quoi on s'embarque.

------------------------------------------------------------

The Lords of Salem (2012), écrit et réalisé par Rob Zombie (La Maison des 1000 morts). Avec Sheri Moon Zombie (The Devil's Rejects), Jeff Daniel Phillips (Halloween II), Bruce Davison (X-Men), Judy Geeson (Les Anges aux poings serrés).

Jusqu'à présent la "sélection" d'Halloween de cette année n'est pas terrible, j'avoue. Avec son score de zéro film recommandable, c'est surtout une sélection de films à éviter, et ça ne va pas s'arranger aujourd'hui puisque, comme tous les ans à la même période, j'ai encore expérimenté un film Full Moon Features dans l'espoir que pour une fois, ça soit réellement aussi goleri que son synopsis nanaresque cherche à le faire croire.

Cette année ce sera Evil Bong, qui date de 2006 et qui a déjà donné lieu à trois autres épisodes depuis, dont un en 3D et un crossover avec la série Gingerdead Man parce que Charles Band est du genre à presser ses citrons, même les plus pourris, jusqu'au bout. Puis à passer l'écorce et les pépins au mixeur pour être sûr de rien gâcher. C'est une histoire de pipe à eau hantée qui tue des gens et donc logiquement, ça devrait être drôle, parce que sans ça, ça n'a même pas de raison d'être, parce que personne ne fait ni ne regarde un film de pipe tueuse en pensant que ça va être un vrai bon film qui fout la trouille. Le début cherche d'ailleurs plus à ressembler à une sitcom qu'à un film d'horreur : un jeune étudiant ringard emménage en colocation avec une bande de fêtards. Ces derniers ne pensent qu'à s'amuser, fumer des joints et draguer les filles, tandis que le nouveau ne pense qu'à ses bouquins, et donc il ne manque plus que des rires enregistrés pour se croire revenu dans une série des années 80-90. L'un d'eux achète un bong maudit, qui aspire l'âme de tous ceux qui l'utilisent, et l'intello va être contraint de se décoincer et de consommer à son tour la drogue de la pipe maléfique pour aller libérer ses colocs prisonniers.

L'avènement d'Apatow et sa bande est sans doute ce qui a poussé Full Moon Features
à tenter le genre "rions un peu entre mecs cool qui aiment fumer des joints" mais le résultat
ressemble quand même plutôt à un pilote de feuilleton rejeté il y a 20 ans qu'à de la comédie moderne.

Avec un total de deux décors, un scénario de deux lignes (écrit sous pseudonyme par l'auteur de  Critters), un objet inanimé dans le rôle du "monstre", on n'est clairement pas dans le dessus du panier des productions Full Moon, plutôt dans un truc bricolé à la va-vite avec les moyens du bord, en faisant improviser une série de saynètes répétitives à des acteurs au chômage. Les personnages qui tirent sur le bong font TOUS le même trip qui coûte pas cher, à savoir, aller dans une boîte de strip-tease où, en plus de femmes à poil, ils rencontrent des copains du réalisateur (Tim Thomerson, Phil Fondacaro) et des marionnettes empruntées à des films précédents (le Gingerdead Man et le "sauvage" de Doll Graveyard). C'est dans la veine de ce que le studio fait depuis une dizaine d'années : prendre une idée de base suffisamment débile pour faire rêver les amateurs de série Z, ajouter zéro créativité parce que le titre incongru suffira à vendre, et simplement bacler un peu plus d'une heure de n'importe quoi pour remplir un DVD.

Tu prends un accessoire d'un de tes vieux films, tu le combines avec un autre accessoire genre un joint,
et hop, magie ! Tu as un nouveau film sans débourser un dollar de plus !

Cela dit, curieusement on a quand même vaguement l'impression que Charles Band a fait un petit effort sur ce coup-là au lieu de rester en pilote automatique. Déjà parce que pour une fois ça n'est pas une resucée de son propre Puppet Master ni un sous-Freddy, mais un genre d'American Pie horrifique. Ensuite parce qu'il s'est donné la peine de débaucher deux "pointures" du cinéma d'horreur et du cinéma cannabisophile en guise de petit clin d'oeil au public : Bill Moseley et Tommy Chong viennent cachetonner deux minutes. Remarquez, on avait bien Sid Haig et Michael Berryman dans le minable  Ghost Poker, donc ça ne prouve sans doute rien. Et puis surtout, un jour ce serait bien qu'il essaie de développer ses idées débiles en véritables histoires, et pas seulement espérer que broder autour de "imagine : un lacet de chaussure qui tue des gens !" suffise à faire rire pendant 60 à 80 minutes.

La moitié du duo comique Cheech & Chong (quasi-inconnu en France c'est vrai)
fait une brève apparition dans le rôle de l'ancien propriétaire du bong.

Alors voilà, si vous ne cherchez vraiment rien de plus qu'un film à mettre en bruit de fond d'une soirée fumette, je suppose qu'il peut faire l'affaire autant que n'importe quel autre. De toutes façons on dirait bien que Charles Band ne vise plus d'autre public que ça. Pour ceux qui ne prennent la peine de mettre un DVD dans leur lecteur que s'ils comptent regarder le film pour de vrai, en revanche, attendez-vous à une succession de gags laborieux (des filles avec des soutien-gorge carnivores, des monstres qui se branlent) assaisonnés de quelques effets spéciaux indigents, ce qui veut dire en gros que je n'ai plus qu'une semaine pour vous trouver au moins UN bon film pour Halloween, parce que ce n'est clairement pas celui-ci.

"Le gore, c'est du hard rock !" écrivait Alain Chabat en ouverture de sa préface au désormais introuvable Gore, autopsie d'un cinéma de Marc Godin. Loin de moi l'idée de contester cette affirmation, mais les choses ont quand même un peu changé depuis une quinzaine d'années. La "metalsploitation" à la Black Roses ou Rock'n'Roll Nightmare est tombée en désuétude, Black Sabbath et AC/DC servent à sonoriser des films de superhéros qui rapportent des centaines de millions plutôt que des histoires de tueurs masqués pour cinémas de quartier, et même Rob Zombie à renoncé à employer son groupe pour la bande originale de ses films après La Maison des mille morts. Mais quand j'ai appris que les merveilleuses andouilles de Lordi, le groupe de clowns costumés vainqueurs de l'Eurovision il y a quelques années, avaient fait un film d'horreur, j'ai pensé que des mecs bloqués dans le passé comme eux seraient enclin à renouer avec la tradition et nous pondre une belle histoire de chevelus en gilets en jeans et bracelets de force qui se frittent avec des démons sur fond de grosses guitares. Mais pour le meilleur et pour le pire Dark Floors, film finlandais tourné avec des acteurs britanniques, n'est pas vraiment le fils spirituel de KISS contre les fantômes.

Si vous avez aimé la petite Skye Bennett en fillette malade qu'un groupe d'adultes essaie d'aider à s'échapper d'un hôpital rempli de monstres dans Against the Dark avec Steven Seagal, vous serez probablement ravis d'apprendre qu'elle se retrouve dans un rôle et une situation similaires ici. Elle y incarne en effet Sarah, enfant autiste qu'aucun traitement ne semble en mesure d'aider, et que son père décide donc de faire quitter l'hôpital contre avis médical, lassé d'avoir l'impression qu'elle n'y est que pour servir de cobaye. Mais l'ascenseur qui doit les emmener vers la sortie se bloque et, lorsque les portes finissent par se rouvrir, Sarah, son père et les quatre autres occupants de l'ascenseur se retrouvent dans un hôpital désert. Ils pensent d'abord qu'un exercice d'évacuation a eu lieu sans qu'ils entendent l'alarme, mais après la découverte d'un cadavre et l'apparition d'un fantôme, ils se rendent à l'évidence : ils sont victimes de phénomènes paranormaux, et leurs vies sont en danger.

Les protagonistes font un peu "j'ai recopié les modèles suggérés dans
Ecrire des histoires d'épouvante Pour Les Nuls de Stephen King"
mais ça n'est pas le plus gros défaut du film.

 
Dark Floors aurait visiblement aimé être un film d'horreur sérieux qui fout la trouille pour de vrai, pas une série B marrante pour métalleux amateurs de monstres et de sang qui gicle. Et ça aurait presque pu fonctionner. Les acteurs sont plutôt bons, le décor est sinistre à souhait, les effets spéciaux sont tout à fait acceptables, dans les meilleures moments la combinaison d'une atmosphère macabre et mystérieuse et d'idées de scénario plutôt malignes et intriguantes laissent espérer un petit film original et réussi. Malheureusement, Dark Floors se retrouve vite tiré vers le bas par un premier boulet au pied : Lordi. Non pas que leur musique soit envahissante, au contraire, on n'entendra qu'un seul morceau du groupe, et encore, à condition de rester pour le générique de fin. Mais leurs personnages de monstres, qui servent de méchants, ne sont pas du tout adaptés au ton du film. Une histoire d'hôpital hanté, ça peut être flippant ; une histoire d'hôpital hanté par les ennemis de Musclor, c'est un peu ridicule.

Skeletor s'est juré de mettre la main sur les secrets
du Château des Ombres pour devenir le Maître de l'Univers, mais il s'est gouré d'histoire.

 
Alors évidemment on ne pouvait pas faire "The Lordi Motion Picture" sans Lordi, mais s'ils tenaient absolument à apparaître à l'écran en tant que gang de créatures en caoutchouc et cuir clouté, il fallait faire un autre film, vraiment à leur image, théâtral, grandiloquent, un truc avec des haches, des tronçonneuses, des grimoires maudits, des incantations diaboliques, des motos, des filles à gros seins, des sorciers, parce que là, ils pètent l'ambiance et ils se gâchent eux-mêmes. Lordi, ils sont faits pour se castagner avec Christophe Lambert dans un Beowulf 2, pour défier Jack Black dans une adaptation ciné de Brütal Legend, pour seconder Freddy Krueger ou Jacob Goodnight dans leurs prochains forfaits. Là ils transforment La Quatrième Dimension en Scoubidou et c'est assez regrettable. Pour ne rien arranger, on finit par deviner en cours de route que tout ce qui apparaissait au départ comme de bonnes trouvailles scénaristiques, comme lorsque les protagonistes comprennent que le temps est figé après avoir vécu le même moment de deux points de vue opposés, va finir en queues-de-poissons à la Lost.

Le décor, de plus en plus lugubre d'étage en étage, est l'une des plus grosses réussites
du film, mais ça ne suffit pas à excuser tout le reste.

Certes, un genre comme le fantastique s'accommode bien de zones d'ombres et parfois, ne pas chercher à tout expliquer est ce qu'il y a de mieux à faire. D'après les mots-clés de recherches qui amènent sur mon blog, je peux voir que pas mal de spectateurs sont frustrés de ne pas savoir le pourquoi du comment de l'histoire de boucle temporelle de Dark Country, mais c'est typiquement le genre de cas pour lequel je trouve qu'il vaut mieux accepter les choses comme elles sont, sans chercher plus loin. Ici en revanche, quand arrive la conclusion, ce côté "voilà, absolument plus rien n'a de sens... en apparence seulement bien sûr, mais maintenant c'est à toi, public, d'essayer de comprendre la clé de l'énigme !" ressemble un peu à du foutage de gueule, à une dérobade de scénariste qui a écrit au jour le jour sans savoir où il voulait en venir et qui, après s'être enfermé dans un cul-de-sac, s'en tire avec un "euh, voilà, alors en vrai peut-être que tout n'était qu'un rêve, ou bien en vrai ils étaient tous morts depuis le début, ou bien c'est à cause des univers parallèles, ou bien tout ce que vous voudrez" d'autant plus désagréable que, vraiment, un type qui fait un film sur des gogols déguisés en zombies klingons ne peut pas vraiment se permettre de jouer au plus malin.

A moins de vous satisfaire de "tout ça c'était la faute de Gene 'The Demon' Simmons,
mais ses pouvoirs magiques n'affectent pas les gamines", l'épilogue risque de vous laisser sur votre faim.

Il y a vraisemblablement un film d'horreur ou de fantasy rigolo à faire avec Lordi, et une bonne histoire à raconter sur un groupe de malheureux prisonniers d'une faille temporelle cauchemardesque dont le salut est entre les mains de quelqu'un qui ne peut pas communiquer avec eux. Mais Dark Floors n'est finalement aucun des deux. C'est dommage, parce que le film n'est pas franchement nul, mais le fait est que, malgré les qualités que j'ai citées, il est raté. J'espérais un nanar, après quelques scènes je me suis mis à espérer un vrai bon film, et j'ai été déçu sur les deux tableaux. Je ne regrette pas de l'avoir vu, c'est une petite curiosité pas complètement inintéressante qui ne m'a pas coûté très cher, mais ça n'est pas pour autant un achat que je recommanderais à beaucoup de gens. C'est suffisamment regardable pour qu'un curieux qui tient absolument à voir à quoi peut ressembler un projet bizarre comme "le film de Lordi" ne passe pas un mauvais moment, mais pour le cinéphile moyen, ça n'est clairement pas un visionnage indispensable.

Il y a pas loin de 15 ans maintenant (oui je suis vieux), TF1 avait diffusé une série de programmes en 3D nécessitant un autre type de lunettes en carton que les traditionnelles "rouge et bleu" avec lesquelles FR3 avait créé la sensation autour de la diffusion de L'Etrange créature du Lac Noir au début des années 80 (je suis vieux, et je vous emmerde). Je ne sais pas comment ça s'appelle, mais si je me souviens bien l'effet relief était potable et les couleurs restaient naturelles. Du coup, je trouve bien dommage qu'il ne soit plus utilisé aujourd'hui pour les films à petit budget qui veulent faire de la 3D mais n'ont pas les moyens de s'offrir la technologie d'Avatar, parce que l'anaglyphe (les lunettes rouge et bleu) à la télé, ça donne systématiquement des images baignées dans des tons rosâtres/verdâtres dégueulasses et ça gâche pas mal l'expérience. Alors après je ne sais pas, peut-être que c'est un procédé super pénible à utiliser, ou vraiment très coûteux, ou trop limité. Mais quand même, c'est dommage. Parce que la 3D moi j'aime bien, mais sur une téloche normale sans "lunettes actives" ça rend moche et bordel si on a la technologie pour filmer des images de Mars je devrais pouvoir regarder Piranha 3D dans mon salon sans voir de nichons bicolores, quoi, merde.

En attendant donc à moins d'acheter le téléviseur adéquat et des Blu-Ray, pour le DVD il faut se contenter de 3D à l'ancienne, mais c'est cool de voir des productions modestes s'emparer de cette mode, surtout parce que contrairement aux gros studios qui souvent se contentent de la barbouiller sur n'importe quoi pour faire comme tout le monde sans vraiment chercher à l'exploiter, les "petits" essaient de faire des choses amusantes avec. Outre Piranha 3D, il y avait eu Meurtres à la St-Valentin 3D qui vous projetait instruments tranchants ou pointus et éclaboussures de sang dans la gueule, mais le film qui nous intéresse aujourd'hui est plus singulier. C'est une sorte de long épisode de La Quatrième dimension, à la lisière du film d'horreur, dans un ton proche du film noir. Le tout réalisé par son acteur principal Thomas Jane, le héros de la moins intéressante des trois versions ciné du Punisher, qui partage l'affiche avec Lauren German, l'autostoppeuse du remake de Massacre à la Tronçonneuse et dernière survivante d'Hostel II. Il y a aussi une petite apparition de Ron Perlman dans un rôle exceptionnellement sans hache de guerre.

Malgré son nom en grosses lettres sur la jaquette,
la présence de Ron Perlman se limite à quelques minutes.

Dark Country 3D fait partie de ces films qui s'apprécient mieux quand on en sait le moins possible dessus avant de les voir. Avancer dans le noir, comme ses personnages, aide à entrer dans l'ambiance. Du coup, je vais essayer d'en dire le minimum sur l'intrigue. On suit un couple qui vient de quitter Las Vegas après un mariage express. Ils ne se rappellent même plus comment ils en sont arrivés là, se connaissent à peine, ne sont pas trop sûrs qu'ils ne viennent pas de faire une énorme connerie, mais ils ont décidé d'aller s'éclater en lune de miel quand même parce qu'on a qu'une vie et que ce genre de grand bond dans l'inconnu n'est pas seulement inquiétant mais aussi excitant. Tandis qu'ils font route à travers le désert, ils s'aperçoivent qu'ils ont emprunté le mauvais itinéraire, mais alors qu'ils tentent de rejoindre le bon, ils percutent un homme...

Je veux bien vous montrer qu'il ressemble à ça pour espérer vous intriguer un peu,
MAIS J'EN DIRAI PAS PLUS OKAY ?

Ecrit par le scénariste de quelques-uns des Disney modernes les plus oubliables (Frère des ours, La Planète au trésor...) et réalisé par un acteur qui signait là son premier long métrage, distribué chez nous directement en DVD et sans fanfare, Dark Country ne paye pas de mine sur le papier. Mais pour ma part, j'ai été séduit dès les premières minutes. Visiblement décidé à s'amuser avec la 3D, Thomas Jane ne cherche pas forcément à vous envoyer tout le temps des trucs pointus en pleine face (ce qui est bien aussi hein, la 3D c'est pour goleri) mais s'attache à composer des plans qui ont la classe en relief, en jouant avec le cadrage, la perspective, et pour un débutant chargé de pondre 90mn de 3D pour le prix d'une suite de Paranormal Activity (c'est-à-dire trois fois rien), il n'a pas fait son boulot par-dessus la jambe et a cherché à donner de la personnalité à son film. Je dis pas qu'on assiste à la naissance d'un futur grand ni que sa "voix" est 100% originale, mais il a du style, on le sent moins timoré que Michael Jai White sur Never Back Down 2, par exemple. Dans un monde parfait, Robert Rodriguez lui cèderait les rênes de Sin City 2 et le laisserait tourner à sa manière plutôt que dans le style du premier épisode et ça donnerait une vraie version ciné de Sin City plutôt que "regardez j'ai filmé des planches de BD".

Je peux pas affirmer avec certitude que Thomas Jane a lu The Hard Goodbye,
mais l'intro du film ressemble un peu à un clin d'oeil quand même.

Le film s'efforce de garder la clé de l'énigme jusqu'aux dernières minutes, ce qui aurait pu donner quelque chose d'ennuyeux comme du M. Night Shyamalan s'il avait fallu se contenter d'attendre la révélation finale en se demandant quelle était l'explication rationnelle à tout ça. Heureusement, l'intrigue est parsemée de rebondissements, accumulant les emmerdes pour ses héros tout en épaississant le mystère dans lequel ils sont plongés, et les deux acteurs principaux se montrent à la hauteur du défi de porter une histoire qui n'a quasiment pas de personnages secondaires et dont la majeure partie se déroule dans une voiture.

C'est le genre de plan qui montre bien pourquoi la 3D est importante
et pourquoi Thomas Jane doit tourner d'autres films.

Pour être honnête, la chute n'est pas aussi percutante qu'on pourrait l'espérer et donne un côté un peu creux à l'ensemble. C'est plus de l'exercice de style qu'une histoire "à message" comme La Quatrième Dimension, Au-delà du réel ou Les Contes de la Crypte ; c'est pas un crime, mais c'est dommage. Mais le plus décevant reste le défaut dont j'ai parlé au début : si on regarde en 3D, c'est pas très beau, si on regarde en 2D on a l'impression de perdre quelque chose (et l'aspect ne fait pas très naturel de toutes façons). Cela étant dit, je ne regrette pas du tout mon achat (dans une offre "4 pour 20€"), c'est vraiment une bonne surprise, qui donne envie de voir plus de choses des mêmes auteurs. Si vous aimez le fantastique, c'est pas un chef-d'oeuvre mais ça vaut le coup.